不完全給付的法律效果

甲向魚販乙訂購生鮮魚貨一批，用以準備承包喜宴工作之生魚片料理食材。交貨當日，乙打包好後 出發送貨，但因路程很近而未用冰箱保存魚貨，交貨後，甲發現魚貨已失其新鮮度，無法用於製作 生魚片料理。下列敘述，何者正確？

A.甲不得解除契約，僅能請求損害賠償

B.甲請求損害賠償時，應由甲舉證乙在運送過程中未依照通常方式保存魚貨

C.甲得向乙依民法第 227 條不完全給付之規定主張權利

D.甲乙間買賣契約，因給付不能而無效

前一篇提到，債務不履行有三種樣態：給付不能、給付遲延跟不完全給付。

如果有給付，但不是依照債之本旨，這是不完全給付。比如題目中提到的甲跟乙買魚來做生魚片，但因為過程中的問題，給付的時候魚已經不新鮮，無法做為生魚片料理，給付了但不是依照原本的約定，這種情況稱為不完全給付。

不完全給付有兩種樣態：瑕疵給付及加害給付。

民法第227條第1項規定：「因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。」，這是瑕疵給付。
第2項規定：「因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。」，這是加害給付。

魚貨雖然給付，但存在不新鮮的瑕疵，這是瑕疵給付的範圍，如果客人吃了，拉肚子送醫院，這是加害給付，可以請求損害賠償。

回到瑕疵給付，魚貨本身不新鮮的瑕疵這件事情，該怎麼處理？民法針對瑕疵的不完全給付，並沒有特別的效果，而是依照瑕疵的性質分別適用給付不能、給付遲延的法律效果。同樣要可歸責債務人，債權人可以依照給付遲延或給付不能的規定來主張。

那麼，什麼時候依照給付遲延，什麼時候依照給付不能，要看這個瑕疵有沒有辦法補正，如果可以，準用給付遲延的法律效果，如果不行，則是給付不能的範圍。

我們來看這四個選項：

選項A「甲不得解除契約，僅能請求損害賠償」錯誤，本案的魚貨，如果算是種類之債，魚販乙可以另行交付無瑕疵的魚貨，這時候就準用給付遲延的規定。

依照民法第254條規定：「契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。」甲可以在催告後，解除契約。
另外如果魚貨是特定之債，因為不新鮮而無法依照債之本旨給付，那麼依照民法第256條規定：「債權人於有第二百二十六條之情形（可歸責債務人給付不能）時，得解除其契約。」是可以解除契約的。

選項B「甲請求損害賠償時，應由甲舉證乙在運送過程中未依照通常方式保存魚貨」錯誤，如果魚貨不新鮮這件事情已經可以證明，依照民法第230條規定：「因不可歸責於債務人之事由，致未為給付者，債務人不負遲延責任。」不可歸責乙時，乙才不用付遲延責任。此時應由乙舉證證明自己不可歸責，也就是自己在運送過程中「有」依照通常方式保存魚貨，而沒有可歸責事由。

選項C「甲得向乙依民法第 227 條不完全給付之規定主張權利」正確。

選項D「甲乙間買賣契約，因給付不能而無效」，民法第246條第1項本文是有規定：「以不能之給付為契約標的者，其契約為無效。」但這裡的給付不能，我們之前說過是指「自始客觀不能」，本案的情況是嗣後不能，沒有這個條文適用，而要看可否歸責，來決定甲乙雙方的責任。