過失相抵

依最高法院見解，下列何種情形，甲對乙所為損害賠償之請求，乙不能主張與有過失，而請求減輕賠償金額？

A.甲、乙互毆，雙方均受傷

B.甲乘坐其司機丙駕駛之車，與乙所駕駛之車相撞，乙、丙對於車禍之發生均有過失

C.未成年人甲，乘坐其法定代理人丙駕駛之車，與乙所駕之車相撞，乙、丙對於車禍之發生均有過失

D.在運動競賽中，乙故意打傷甲，甲怠於就醫，導致傷勢更加嚴重

民法第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」

侵權行為，至少會有一個加害人、一個被害人，被害人跟加害人請求損害賠償時，如果被害人自己就損害的發生或過大，與有過失的話，就後續的損害賠償，法院可以減輕或免除賠償金。

比如選項Ｄ「在運動競賽中，乙故意打傷甲，甲怠於就醫，導致傷勢更加嚴重」，乙是加害人、甲是被害人，甲受傷之後怠於就醫，導致傷勢更加嚴重，因為甲的過失讓損害擴大，乙可以請求法院減輕金額。

除了被害人本身的過失造成的以外，包括代理人或使用人的過失，加害人也可以主張與有過失。

民法第217條第3項規定：「前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。」

這裡出現了兩種人：使用人跟代理人。

像是選項Ｂ「甲乘坐其司機丙駕駛之車，與乙所駕駛之車相撞，乙、丙對於車禍之發生均有過失」，司機丙就是甲的使用人，因為甲透過司機丙開車，擴張他的生活領域，當使用人丙就損害的發生也有過失時，加害人乙是可以對甲主張使用人丙的過失，與有過失，請求法院減輕或免除賠償金。

或是選項Ｃ「未成年人甲，乘坐其法定代理人丙駕駛之車，與乙所駕之車相撞，乙、丙對於車禍之發生均有過失」，丙是甲的使用人，以及法定「代理人」。

最後剩下Ａ選項「甲、乙互毆，雙方均受傷」，所謂互毆是兩個人打了起來，跟其他三個選項是過失的情況不同。依照最高法院的見解：「互毆乃雙方互為侵權行為，與雙方行為為損害之共同原因者有別，尚無適用民法過失相抵原則。」

彼此不能主張與有過失，答案是Ａ選項。