甲將其自用轎車交由乙所開設的修車廠修繕，甲當場支付修繕費新臺幣1 萬元，惟稍後乙卻遺忘此事，再向甲之兄長丙請求為甲支付前開之修繕費新臺幣 1 萬元，丙亦支付新臺幣 1 萬元予乙。下列敘述，何者正確？
A.丙得依民法第179條不當得利之規定向甲請求返還新臺幣 1 萬元
B.丙得依民法第179條不當得利之規定向乙請求返還新臺幣 1 萬元
C.丙得依民法第184條第1項前段侵權行為之規定向甲請求返還新臺幣 1 萬元
D.丙得依民法第184條第1項前段侵權行為之規定向乙請求返還新臺幣 1 萬元
甲把車交給乙修理，約定修繕費1萬元，雙方成立契約關係。後來乙忘了，又跟甲的親人丙，請求支付1萬元，丙也給了，這樣會發生什麼問題？
選項Ａ：丙可不可以跟甲，依照不當得利請求1萬元？不行。
丙有沒有受有損害？有！1萬元。
甲有沒有或有利益？沒有，這1萬元跟他無關，也沒有因為丙的損害而讓甲獲利。
選項Ｂ：丙可不可以跟乙，依照不當得利請求1萬元？可以。
丙有沒有受有損害？有！1萬元。
乙有沒有受有利益？有！1萬元。
損害跟利益間有直接因果關係，因為這就是丙給乙的。
有沒有法律上原因？沒有，雙方間並沒有契約。
選項Ｃ：丙可否依照民法第184條第1項前段侵權行為損害賠償請求權跟甲請求1萬元？不行。
丙雖然有付出1萬元，但這不是甲故意過失造成的損害。
選項Ｄ：丙可否依照民法第184條第1項前段侵權行為損害賠償請求權跟乙請求1萬元？不行。
民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」雖然乙有過失，因為不慎遺忘而再向丙請求支付甲的修繕費，但這並不具備不法性，丙不能依照侵權行為法律關係請求。進一步地說，如果乙是詐欺行為，刻意傳述不時資訊來讓丙陷於錯誤，這就具備不法性，而可以依照民法侵權行為法律關係請求。
俞萱 李