依據下列何種方式所論斷之事實，如有反證，得據以推翻之？
A.擬制
B推定
C.視為
D.視同
上一個題目我們講到民法第166條規定：「契約當事人約定其契約須用一定方式者，在該方式未完成前，推定其契約不成立。」
許多朋友想問契約不成立、無效、得撤銷、解除或終止，有什麼不同，這個問題我們晚點再來說，這題先來處理其中一個小問題，什麼是「推定」？
之前我們提到的民法第153條第2項，也有類似的規定：「當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。」
只要契約的必要之點意思一致，非必要之點沒有表示不同意見，「推定」契約成立。
「推定」，時常跟「視為」一起來講。
推定，是指法律先預設某一種特定情況如果發生，就可以認定某一個事實或法律效果，但這個事實認定或法律效果，只是法律先假設的結果，不服氣的一方，是可以舉反證推翻。
比如說，民事訴訟法第281條：「法律上推定之事實無反證者，無庸舉證。」有反證出現，還可以把推定的事實打掉，只是舉證責任就會換到一方身上。
視為，則是直接規定特定情況會發生特定效果、認定事實，不容許當事人舉證推翻。
比如我們之前提到的民法第154條第2項：「貨物標定賣價陳列者，視為要約。但價目表之寄送，不視為要約。」在便利商店陳列的貨品，上面如果有標價，這個行為就當作是要約，不能推翻的認定結果。
回到這個題目，總共有四個選項：擬制、視為、視同，這三個名詞講的都是同一件事情，可以說是等意詞，都是不能舉反證推翻。
正確選項是Ｂ，推定，可以舉反證推翻。
俞萱 李