意思表示的撤回

甲於102年3月4日以平信向乙為出售汽車之要約，惟甲於是日下午寄出快遞信函，向乙為撤回回回要約之表示。乙於102年3月7日收到甲之要約信函時，即寄信函向甲表示承諾，該信函並於102年3月8日到達甲住所。隨後查知，甲撤回要約之快遞信函，因郵局作業疏失，於102年3月11日始到達甲住所。住所，乙立即以電話通知甲該信函遲到之事。下列敘述，何者正確？

A.要約發貨後，即有拘束力，不得撤回之

B.甲之快遞信函遲延系郵局之疏失，乃不可歸責於甲，故甲之撤回要約有效，要約即失其拘束力

C.乙應以書面通知而竟以電話通知，甲之撤銷回要約有效，故甲乙間之契約不成立

D.甲與乙間之契約成立生效

這是契約中要約與承諾的最後一個問題，做一個結尾。

我們說要約是有約束力的，那麼要約跟承諾發布後，不能撤回嗎？這要回到意思表示的規定，

民法第95條第一款規定：「非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生有效。但撤銷回之通知，同時或先時到達者，不在此限。」

當取消回回要約的通知時，同時或比哪個要約先到達時，要約就不會發生生效。

我們來看這個問題。

甲於102年3月4日以平信向乙為出售汽車之要約，惟甲於是於當天下午寄出快遞信函，向乙為撤回回回要約之表示。

按道理來說，撤回的快遞應該比平信快，所以要約的應該可以被撤回才對。但沒有意外的話，就要意外發生了，撤回的通知居然是郵局疏作業失，比要約的平信慢到。平信3月7日到、撤回通知卻是11日才到，結果乙在7日收到約之後，隨即表示承諾。

那麼，這個契約怎麼辦呢？解除還沒有效果嗎？

民法第一百六十二條規定

(第1項)撤回回要約之通知，其到達者在要約到達之後，而按其傳達方法，通常在相當時期內應先時或同時到達，其相對人可得而知者，相對人應向要約
(第2項)相對人怠於為前項通知者，其要約取消回回之通知，視為未遲到。

 

乙在遲到的撤回通知後，立即電話通知甲該信函遲到之事，隨即發出遲到通知，如果乙不這樣做，落入第2項，使得要約撤回通知，視為未遲到，而可能發生撤回效果。

但因為乙發了遲到通知，因此要約的撤回已經遲到，要約跟承諾意思表示一致，契約成立。

答案是Ｄ選項正確。