下列關於要約之敘述，何者錯誤？
A.要約為意思表示
B.自動販賣機之貨物陳列為要約
C.要約之表示一定須由要約人向特定人為之
D.要約一旦由要約人為之，並不會因要約人之死亡、行為能力受到限制而受影響
昨天我們談到要約的拘束力跟失效的情形，今天我們繼續談要約。
首先，要約是一個意思表示，等待其他人的承諾，然後讓契約成立，承諾也是一個意思表示。
其次，要約雖然是意思表示，但也不一定要口頭表示，因為可以成立契約的意思表示，不管明示或默示都算。有時候，交易的成立不一定是當面跟人接觸，可能跟機器、可能跟人預先設定好的條件，這樣到底能不能成立契約？
民法第154條第2項規定：「貨物標定賣價陳列者，視為要約。但價目表之寄送，不視為要約。」
比如說在7-11，架上擺滿了有標價的泡麵，這種情況就是所謂的【貨物標定賣價陳列者】，民法直接認定為要約，當顧客走進商店，拿起商品到櫃檯結帳，以實際的舉動承諾購買，契約就成立了，這個有陳列、有標價的情況，就算是要約。但如果是郵購的情形，寄送價目表，並沒有陳列商品，這個情況並不視為要約，而是要約的引誘，寄送郵購目錄的商家，還保有最後承諾與否的權利。
民法這樣規定，應該是設想到有商品、有標價拿了就可以成立買賣，這比較沒問題。但如果是郵購目錄的寄送，不特定人如果都承諾讓契約成立，但實際上貨早已售完，對賣家就很不利了。
我們來看這個題目的四個選項：
選項A【要約為意思表示】，正確。
選項B【自動販賣機之貨物陳列為要約】，正確，有陳列有標價，是要約。
選項C【要約之表示一定須由要約人向特定人為之】，這就不一定。舉例來說，剛剛提到自動販賣機的陳列算是要約，這是對所有來逛自動販賣機的人為之，並不是針對特定人。
選項D【要約一旦由要約人為之，並不會因要約人之死亡、行為能力受到限制而受影響】，如前面所述，要約的本質就是意思表示，意思表示發出後，會不會因為要約人的死亡、喪失行為能力受影響？
這就要看到民法總則的規定，第95條第2項規定：「表意人於發出通知後死亡或喪失行為能力或其行為能力受限制者，其意思表示，不因之失其效力。」關於這個部分，等我們談到民法總則的意思表示時，再仔細談。
俞萱 李