甲竊取乙之財物，下列有關乙之損害賠償請求權之敘述，何者錯誤？
A.自乙知悉是甲所竊時起，滿二年後，時效完成
B.如乙始終不知是甲所竊，則在被竊滿十年後，時效完成
C.乙在被竊十五年內，仍可向甲請求返還不當得利
D.自乙知悉是甲所竊時起，滿一年後，時效完成
前一回提到，依照民法第125條規定：「請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。」
立法者可以透過法律規定比15年較短的時效，比如侵權行為。
在民法債編侵權行為的部分，就侵權行為的時效做了特別規定。
民法第197條第1項規定：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同。」
這裡的時效分成2年跟10年兩種。
當請求權人（被害人）知道「損害」及「賠償義務人（加害人）」時起，時效只有短短的2年。比如發生車禍後，被害人要在2年內提起民事訴訟，否則時效可能會因此完成。
但並不是永遠都會知道損害及被害人的，如果車禍肇事者跑走，一直不知道是誰。或是竊賊一直沒有被發現，此時時效的上限自侵權行為時起，計算10年。
偷竊是一種侵權行為，時效又特別短，因為時效過了不能求償也還算了，但如果連原本被竊的東西都拿不回來，這有點說不過去。
除了侵權行為以外，還有一種法律關係可以主張，就是「不當得利」。
民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」
竊賊用偷的方式，沒有法律上原因而又有取得財物的利益，被害人可以依照民法第179條規定，請求返還利益。
而不當得利的時效，因為沒有特別規定，會回到民法第125年的15年。
因此，民法第197條第2項規定：「損害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致被害人受損害者，於前項時效完成後，仍應依關於不當得利之規定，返還其所受之利益於被害人。」
即便短期的侵權行為時效完成，被害人依然可以依照不當得利的規定，適用較長時效來請求返還利益。
回到這個題目。
Ａ選項「自乙知悉是甲所竊時起，滿二年後，時效完成」，正確。
但這個前提是，乙是依照民法侵權行為的法律關係請求，適用第197條第1項前段規定。
Ｂ選項「如乙始終不知是甲所竊，則在被竊滿十年後，時效完成」，正確。
但這個前提是，乙是依照民法侵權行為的法律關係請求，適用第197條第1項前後規定。
Ｃ選項「乙在被竊十五年內，仍可向甲請求返還不當得利」，正確。
依照民法第197條第2項規定，即便侵權行為的時效完成，仍然可以向甲請求返還不當得利。
Ｄ選項「自乙知悉是甲所竊時起，滿一年後，時效完成」錯誤，沒有一年這個時間。
俞萱 李