時效完成的效力

關於民法上消滅時效完成之效力，下列敘述何者正確？

A.債務人之債務隨即歸於消滅

B.債務人有拒絕給付之時效抗辯權

C.債權人喪失債權請求權，不得向債務人為請求

D.債權因時效完成而使權利歸於消滅

民法的時效制度有兩種：消滅時效跟除斥期間，這週開始的題目，我們從侵權行為出發，來談談時效的問題。

民法第125條規定：「請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。」

這個條文講到消滅時效，有三個重點。

第一，消滅時效適用的對象是「請求權」。

第二，時效原則是15年，但法律可以制定更短的時間。

第三，時效完成的效果是「請求權消滅」，請求權消滅的效果是什麼？

民法第144條第1項則規定：「時效完成後，債務人得拒絕給付。」這表示，原本的債權債務還存在，只是債務人可以拒絕給付。這個拒絕給付，我們稱為時效抗辯，債務人因為時效完成，而取得一個抗辯權。

怎麼說原本的債權還在呢？

可以繼續看民法第144條第2項：「請求權已經時效消滅，債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由，請求返還；其以契約承認該債務或提出擔保者亦同。」

時效消滅後，如果債務人還是願意履行，那麼給了就給了，不能以不知道可以抗辯作為理由，來請求返還。所以，債權債務關係還是存在的，不抗辯而願意給，也沒什麼好說的。

我們來看一下這四個選項

選項Ａ「債務人之債務隨即歸於消滅」，錯誤。債務並沒有消滅，消滅的是請求權。

選項Ｂ「債務人有拒絕給付之時效抗辯權」，正確。債務人可以拒絕給付。

選項Ｃ「債權人喪失債權請求權，不得向債務人為請求」，錯誤。債權人還是可以向債務人請求，只是債務人可以拒絕給付。

選項Ｄ「債權因時效完成而使權利歸於消滅」，錯誤。權利還在，消滅的是請求權。