甲、乙為夫妻，甲經常乘坐乙駕駛之汽車上班。某日乙駕車時精神不濟，不慎撞上闖紅燈之丙。對於車禍之發生，乙有 30％的過失，丙有 70％的過失。若甲受傷向丙請求損害賠償時，丙得否主張乙與有過失， 而請求減輕賠償金額？
A.可以，因乙是甲的使用人
B.可以，因乙是甲的履行輔助人
C.不可以，因甲對於車禍之發生並無過失
D.不可以，夫妻間無與有過失之適用
民法第217條規定了與有過失，其中第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」當被害人就損害的發生或擴大，也有過失時，法院可以減輕或免除賠償金額。
在這個案例中，乙有百分之30過失、丙有百分之70的過失，如果今天受傷的是乙，當乙跟丙求償時，丙可以主張被害人乙與有過失，請求減輕所免除賠償金額。條文中雖然沒有寫減輕或免除的比例，實務上的做法是依照比例計算，乙自己要負擔百分之30，那丙的賠償金額就打七折。
但這題不是問這個，是問乘客甲跟丙請求賠償時，丙可不可以說因為載你的司機乙有過失，所以你也要承擔乙的過失，而主張甲與乙過失？
是可以的。
理由在於
民法第217條第3項的規定：「前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。」
意思是說，當被害人甲的代理人或使用人與有過失時，準用第1項規定，法院可以減輕或免除賠償金額。
那司機乙，是甲的什麼人呢？題目說他們的關係是夫妻，但夫妻雖然在民法第1003條第1項規定：「夫妻於日常家務，互為代理人。」但這裡並不是日常家務，而是一個侵權行為。
乙是甲的司機，實務上會認為乙是甲的使用人，因此甲也要承擔乙的過失。
最高法院74年台上字第1170號原判例指出：「駕駛機車有過失致坐於後座之人被他人駕駛之車撞死者，後座之人係因藉駕駛人載送而擴大其活動範圍，駕駛人為之駕駛機車，應認係後座之人之使用人，原審類推適用民法第224條規定依同法第217條第1項規定，減輕被上訴人之賠償金額，並無不合。」
也就是說，乘客藉由司機擴大活動範圍，司機應該認為是乘客的使用人。
答案Ａ正確。
俞萱 李